霉變牛肉繼續(xù)加工，雞肉保質(zhì)期“想變就變”。
作為供應(yīng)商的上海福喜食品有限公司并非小作坊，而是多次獲得有關(guān)部門表彰的先進(jìn)外資企業(yè)。
如果沒有臥底記者的鏡頭呈現(xiàn)，公眾或?qū)⒑茈y相信，一些洋品牌居然常年以變質(zhì)或過期原料回饋中國消費(fèi)者的忠誠和信賴。
作為全球公司，很多外資餐飲或食品企業(yè)是以管理嚴(yán)格著稱的外企，緣何到了中國就變了？為什么敢用雙重標(biāo)準(zhǔn)？高洋上的“優(yōu)等生”為何變身食品安全黑洞？難道中國人“好糊弄”？
最讓人無語的是，中國人，你為什么不生氣？
福喜們集體墮落
福喜“變質(zhì)肉”事件發(fā)生，一些洋品牌餐飲企業(yè)被卷入其中，但是這些企業(yè)不是主動(dòng)承擔(dān)責(zé)任，而是第一時(shí)間與福喜緊急切割，撇清關(guān)系。
一些洋快餐店居然常年以過期原料回饋中國消費(fèi)者的忠誠和信賴，這在以前或許難以讓人相信。
而在日前，臥底記者曝光，福喜在各國執(zhí)行不同標(biāo)準(zhǔn)，而“變質(zhì)肉”純粹是對(duì)中國人的“特殊照顧”。
對(duì)此工信部原部長李毅中質(zhì)問：福喜為什么敢用雙重標(biāo)準(zhǔn)？在中國為什么就敢賣過期肉？
加工黑幕觸目驚心
2014年7月20日，東方衛(wèi)視等媒體曝光了麥當(dāng)勞、肯德基、必勝客等國際知名快餐連鎖店的肉類供應(yīng)商——上海福喜食品有限公司存在大量采用過期變質(zhì)肉類原料的行為。
臥底記者調(diào)查視頻顯示，2014年6月18日，福喜原料解凍間當(dāng)天要使用18噸麥樂雞原料，其中含有大量過期將近半個(gè)月的冰鮮雞皮和雞胸肉。
工人對(duì)此表示：“過期了，沒關(guān)系的，搬上去”。
經(jīng)大型絞肉機(jī)粉碎乳化，過期肉被裹上三層漿粉，再經(jīng)200度高溫油炸，麥當(dāng)勞兒童套餐的主要組成部分——金燦燦的麥樂雞便被源源不斷生產(chǎn)出來。
而事實(shí)上，這些過期雞肉原料被優(yōu)先安排在中國使用。
2014年6月30日，肯德基煙熏風(fēng)味肉餅生產(chǎn)線上，同樣使用了過期近一個(gè)月的雞肉原料。工作人員稱，“冰鮮的雞肉保質(zhì)期只有6天，過期了就冰凍了繼續(xù)使用?！?
而供應(yīng)給百勝的冷凍腌制小牛排，過期7個(gè)多月仍被使用。
2014年6月11日和12日，福喜加工的迷你小牛排使用了10噸過期的半成品。此前，福喜工廠內(nèi)部郵件發(fā)出過通知：以上物料請(qǐng)幫忙延長保質(zhì)期至本周末，明天安排生產(chǎn)。工作人員侃言：“過期也吃不死人”。
除使用大量過期原料外，很多生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的次品也被重新回爐加工，周而復(fù)始混入原料。
據(jù)悉，麥樂雞中次品添加成分為5%。
而當(dāng)麥當(dāng)勞人員來檢查時(shí)，福喜工作人員會(huì)事先知會(huì)車間，不在原料中混入次品，裝有次品的藍(lán)色塑料袋暫時(shí)全部消失，檢查一過再被推回生產(chǎn)線。
違法行為由來已久
福喜的加工黑幕是現(xiàn)在才發(fā)生的嗎？顯然不是。
在“上海福喜”事件曝光后，有消息傳出，就在2013年8月至2014年1月，上海福喜前質(zhì)檢員工汪冬來與上海福喜曾發(fā)生一起解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償糾紛，就已經(jīng)露出福喜的加工黑幕的冰山一角。
據(jù)了解，原告汪冬來在2005年至2013年在上海福喜工作，2005年8月8日汪冬來進(jìn)上海福喜工作，擔(dān)任操作工崗位，又于2007年任在線QC。被告則為上海福喜食品有限公司。
原告稱，在生產(chǎn)中多次向被告提出意見，希望被告能遵紀(jì)守法，但被告對(duì)原告的意見置之不理，拒不改正，故雙方協(xié)商未果，原告向被告提出解除勞動(dòng)關(guān)系?，F(xiàn)起訴要求判決被告支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金38062.96元。
汪冬來表示，其于2013年7月31日向被告提出解除勞動(dòng)合同申請(qǐng)，理由包括：被告違規(guī)使用消毒劑，產(chǎn)生有毒氣體，不能提供安全的工作環(huán)境。被告違反質(zhì)量法，對(duì)產(chǎn)品日期作假，原告不愿意和被告一起做違法的工作，傷害消費(fèi)者權(quán)益，原告多次向被告提出改進(jìn)，但被告不予采納。
值得關(guān)注的是，汪冬來與上海福喜簽訂的最后一份勞動(dòng)合同期限為2011年1月1日至2013年12月31日，汪于2013年7月31日向上海福喜提出解除勞動(dòng)合同。此前，汪在生產(chǎn)中曾多次向被告上海福喜提出意見，希望被告遵紀(jì)守法，但被告對(duì)原告的意見置之不理，拒不改正。
汪為證明其主張向法庭提交了其工作環(huán)境的視頻和光盤資料。
盡管汪在這起勞動(dòng)爭議案中最終敗訴，但其主張勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)囊粋€(gè)重要事由已經(jīng)指向上海福喜產(chǎn)品日期造假。
業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，如果行政主管部門間存在良好聯(lián)動(dòng)機(jī)制，將涉嫌危害社會(huì)公眾利益的線索轉(zhuǎn)交給專業(yè)執(zhí)法部門進(jìn)一步核實(shí)，上海福喜食品安全問題或許會(huì)被監(jiān)管部門提前發(fā)現(xiàn)，而不是由媒體記者臥底調(diào)查才被曝光。
兩套賬本掩蓋真實(shí)
雖然在原料加工方面存在著諸多的問題，但是福喜顯然在偽裝方面非常專業(yè)。
除了將過期或變質(zhì)原料用于生產(chǎn)，將“次品”作為原料“回爐加工”，以及違規(guī)篡改“保質(zhì)期”外，福喜還處心積慮地做了對(duì)內(nèi)、對(duì)外兩本賬，掩蓋真實(shí)的生產(chǎn)日期。
根據(jù)媒體報(bào)道，此前三年間監(jiān)管部門7次檢查福喜，均未發(fā)現(xiàn)問題。
“上海福喜工廠此次暴露出來的問題，讓業(yè)內(nèi)人士也頗感震驚?！笔称沸袠I(yè)第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)人士張利軍向記者表示，福喜集團(tuán)作為食品加工行業(yè)的巨頭，其對(duì)于食品安全的管控一直被認(rèn)為是行業(yè)標(biāo)桿。
事發(fā)前，上海福喜食品公司多次獲得相關(guān)部門的表彰，還被評(píng)為“嘉定新城（馬陸鎮(zhèn)）食品安全生產(chǎn)先進(jìn)單位（Ａ級(jí)）”。
然而，上海福喜工廠質(zhì)量部經(jīng)理在接受調(diào)查時(shí)表示，對(duì)于過期原料的使用，是工廠高層直接授意，而且一直如此。
為掩蓋見不得光的生產(chǎn)行為，上海福喜做了陰陽兩本賬——一套記錄真實(shí)生產(chǎn)數(shù)據(jù)，一套由專人篡改、對(duì)外給審核的人看。
上一頁12345下一頁在本頁顯示剩余內(nèi)容
